L’admiration exprimée par Francia Márquez pour Cuba continue de susciter la polémique en Colombie. D’abord parce qu’il a confirmé que le système de santé cubain est exemplaire et plus récemment, à la suite de la condamnation de l’embargo économique, qu’il rend responsable d’une grande partie des problèmes que traverse l’île. Comme c’est devenu habituel ces dernières semaines, le débat est vide et la polémique infondée.

Interrogé par la journaliste Vicky Dávila s’il qualifie Cuba de dictature, Márquez a insisté sur le fait qu’il ne voulait pas étiqueter le système politique pour deux raisons qui ne pouvaient échapper à l’argumentation et à l’analyse du journalisme. D’une part, parce qu’il est conscient de la sensibilité de la question et que toute concession ou admiration en Colombie serait synonyme de stigmatisation, comme le fait la gauche depuis des décennies. D’autre part, parce que la description de ce régime peut avoir des implications diplomatiques, d’autant plus que Cuba a été un facilitateur des pourparlers de paix avec l’Armée de libération nationale. Ce qui a été peu mentionné dans l’interview très citée – comme d’habitude sur les réseaux sociaux, où de courts extraits apparaissent sans contexte -, c’est que Márquez a clairement indiqué qu’il croyait à l’autodétermination des peuples, faisant indirectement allusion à la « non-ingérence ». La question du caractère démocratique ou dictatorial de Cuba a une touche de sensationnalisme et confirme qu’un secteur des médias ne comprend rien à la pertinence et cherche à tout prix un public. Quelle est la signification de ce que Márquez pense du système cubain ? Les présidents colombiens en visite en République populaire de Chine – tous depuis Ernesto Samper Pizano sans exception – ont-ils été publiquement sollicités pour donner leur avis sur les droits de l’homme chez le géant asiatique ? A-t-on demandé à un haut fonctionnaire son avis sur les violations des droits de l’homme dans les territoires occupés au moment des achats militaires à Israël ? Et surtout, Francia Márquez se comporterait-elle de manière immorale ou douteuse parce qu’elle ne considère pas Cuba comme une dictature ? Bien sûr, le journalisme a le droit de demander l’avis de n’importe quel responsable sur la situation des droits de l’homme à un tiers, ce qui est étrange, c’est que Márquez soit traité si cruellement pour l’amener à parler de Cuba.

Au cours des dernières semaines, la Colombie a été confrontée à divers États de la région pour avoir critiqué la situation des droits de l’homme. Officiellement, selon le ministère des Affaires étrangères, le Nicaragua, qualifié d' »autoritaire », a été vivement critiqué, exigeant une action immédiate, tant de la part de la Croix-Rouge que de la Cour pénale internationale. Quelque chose de similaire s’est produit au Pérou, qui déplore les excès dans l’usage de la force qui ont fait des centaines de morts. A cela s’ajoute la dispute sur les réseaux sociaux entre Petro, critique de la politique carcérale au Salvador, et son homologue Nayib Bukele. En ce sens, le gouvernement a rempli, bien qu’imparfaitement, sa promesse de ne faire aucune concession aux violations des droits humains par des tiers. Bien sûr, l’utilisation spectaculaire des médias sociaux dans cette œuvre de Petro l’a ternie.

Maintenant, Márquez est placé contre le mur afin qu’il puisse condamner violemment Cuba, ignorant le consensus que l’État colombien a maintenu pour protéger sa relation avec un État clé dans la plupart des processus de paix de l’histoire de la Colombie. Seuls Julio César Turbay Ayala et Iván Duque ont pris leurs distances avec La Havane. Dans le second cas, avec un résultat pas du tout encourageant en termes de pacification avec l’ELN et de contournement des protocoles sur son rôle de médiateur au regard du droit international humanitaire. Même au cours des huit années d’Uribe, la relation a prospéré, facilitant la résolution de crises dramatiques avec le Venezuela en raison de la montée de Castro sur Hugo Chávez et de manière inattendue sur Uribe. Il suffit de s’enquérir sommairement auprès des diplomates cubains et colombiens de l’époque pour confirmer le respect et l’admiration qu’Uribe porte à Fidel Castro – répliques.

Avec Francia Márquez, il ne faut pas faire de concessions. Cependant, il faut comprendre qu’ils ont le droit d’admirer ou de désapprouver la politique cubaine sans affecter la position de l’État. Cela ne prouve pas non plus l’idée folle que derrière l’admiration pour la médecine cubaine ou les plaintes légitimes concernant l’embargo (illégal) se cachent des projets de cubanisation de la Colombie. Ils exigent une cohésion irréprochable de Márquez comme aucun autre politicien de l’histoire récente. Tout indique que nous ne sommes pas habitués à un gouvernement progressiste dont la légitimité est remise en question à tout prix. Étrange, car ces jours-ci, les aspects critiquables de la politique étrangère sont mis à nu.

Mauricio Jaramillo Jassir (Professeur à l’Universidad del Rosario)
@ Mauricio181212

Depuis: Mauricio Jaramillo Jassir