Est-il sur-diagnostiqué ? Carence en vitamine D et prescrire un supplément trop? Une étude conclut : oui. Selon leurs informations, le taux sanguins de cette vitamine Ils sont souvent mal analysés, la prise de compléments alimentaires est prescrite sans indication et leur utilisation est insuffisamment contrôlée.

Le Vitamine D C’est un nutriment de base pour notre corps qui est obtenu grâce à la alimentation et exposition au soleil, bien qu’il puisse également être obtenu par le biais de compléments alimentaires. Cependant, en excès, il peut entraîner des complications importantes telles que la survenue d’hypercalcémie (excès de calcium), d’arythmie cardiaque ou le développement de calculs rénaux, entre autres.

La recherche, publiée dans le dernier numéro du Journal de la Société espagnole des médecins généralistes et de famille, a été suivie 212 patients d’un seul centre de santé en Castilla y León, mais ses conclusions sont cohérentes avec celles d’autres études internationales antérieures. « Le nombre de déterminations par Vitamine D Elle a connu une croissance exponentielle dans de nombreuses régions du monde ces dernières années, par exemple, en une seule décennie (2000-2010), elle a été multipliée par 80 aux États-Unis, entre 2008 et 2013 en France par huit, ou à Liverpool par 11 en le Royaume-Uni, dans six ans », indique le texte.

« Ces dernières années, il y a eu un intérêt accru pour la vitamine D non seulement en raison de son implication dans la santé musculo-squelettique, mais aussi en raison de son implication présumée dans les processus extra-osseux (cancer, maladies cardiovasculaires, diabète, dépression, fonctionnement cognitif, état fonctionnel, etc.). Ce fait, ainsi qu’une plus grande accessibilité pour les demandes de renseignements, la controverse sur les taux plasmatiques appropriés et même d’éventuels intérêts commerciaux et économiques autres que la santé du patient, ont probablement eu un impact sur une Augmentation des réglementations dans le monde« , expliquent par e-mail María Jesús Hernández Arroyo et Alfonso Díaz Madero, membres de la Société espagnole des pharmaciens de soins primaires (SEFAP) et signataires de l’étude, soulignant qu' »actuellement Il n’y a pas de consensus dans la communauté scientifique sur la définition de la carence en vitamine D ou sur son niveau optimal« .

« Selon l’Institut de médecine La prévalence de la carence en vitamine D est surestimée car les seuils sont souvent trop élevés. Cela peut conduire à ce que des personnes en bonne santé soient classées comme malades ou à risque de tomber malades », soulignent-ils. Pour cette raison, poursuivent-ils, « il faut un consensus général des laboratoires d’analyses cliniques qui permette de :valeurs de référence communessur la base des recommandations actuelles, et qui évitent une médicalisation inutile de la population ».

suivi des patients

Les 212 patients analysés dans l’étude espagnole étaient âgés de plus de 14 ans et ont été traités avec l’un des deux principaux suppléments de vitamine D, cholécalciférol (104) et Calcifédiol (108). Selon les données de suivi, 83% des patients avaient subi une analyse préalable vérifier les niveaux de vitamine D bien que ce constat ne soit justifié que dans 52% des cas. Les auteurs de l’étude soulignent que la mesure de cette vitamine ne doit pas être effectuée de manière indiscriminée, mais en présence de certains facteurs, notamment des maladies du squelette, une maladie rénale chronique, une malabsorption ou un risque élevé de chutes chez les personnes âgées Autres.

48% de l’échantillon « n’ont pas justifié la demande taux de vitamine D, suggérant que l’existence de Facteurs de risque associés à une carence en vitamine D » précisent-ils dans le texte.

Les travaux ont également montré que 24,1% – près d’un patient sur quatre – ne justifiaient pas de traitement car il n’y avait pas de facteurs de risque avec des preuves suffisantes de l’effet bénéfique du traitement à la vitamine D.

« C’est frappant 16,6 % étaient sous traitement sans détermination préalable des taux de vitamine Dsuggérant qu’il est parfois prescrit comme complément alimentaire sans contrôle analytique, ce qui comporte un risque de surtraitement », soulignent les chercheurs dans la revue.

Un suivi inadéquat du traitement a également été noté. 38,2% des patients n’avaient pas subi de nouvel examen pour déterminer leur taux de vitamine D après un an de suivi malgré l’indication.

« Les recommandations actuelles conseillent de demander une analyse quatre mois après le début du traitement puis de réaliser un bilan annuel pour éviter une intoxication. Notre étude montre que 38,2 % n’ont pas poursuivi le traitement, impliquant un risque de surtraitement », précisent les auteurs.

Dans leurs conclusions, les auteurs soulignent que les données issues de leurs travaux montrent qu’« il existe une forte proportion de demandes de niveaux de vitamine D et de prescriptions injustifié », ce qui peut entraîner des conséquences imprévues.

« Le principal effet secondaire d’un surdosage est hypercalcémiequi peuvent causer de l’anorexie, des nausées, des vomissements, une faiblesse musculaire, des calculs rénaux, des rythmes cardiaques anormaux, de la dépression, de la confusion et le coma », expliquent-ils.

« En 2019, un avis de sécurité a été publié par l’Agence espagnole des médicaments et des produits de santé, alertant sur l’existence de cas graves d’hypercalcémie chez les patients adultes et pédiatriques, attribués à l’administration quotidienne de doses ou à une fréquence d’administration supérieures à celles recommandées », ils ajoutent.

En tout cas, les pharmaciens rappellent que « les effets secondaires de la supplémentation sont rares » et «se produisent principalement lorsque des diagrammes de dose cumulée sont utiliséscar il y a un plus grand risque d’erreurs de prescription ou de mauvaise interprétation de la posologie par le patient ».

Les données des travaux, soulignent les chercheurs dans la revue, indiquent également que «Il existe une grande variabilité dans les critères utilisés par les différents professionnels et un suivi insuffisant des valeurs après la mise en route du traitement, nécessitant une formation des professionnels de santé sur la pertinence de la mesure et du traitement ».

« Il est conseillé d’intégrer les dossiers électroniques des patients outils informatiquess qui peuvent aider les professionnels à prendre des décisions; Nous devons également améliorer la communication entre les soins primaires et l’hôpital, ainsi que convenir de valeurs de référence avec le laboratoire pour les analyses cliniques de la zone et les baser sur les recommandations actuelles », concluent-ils.