La Colombie et une nouvelle vague progressiste en Amérique latine

La Colombie n’a jamais eu de président qui ait vraiment prétendu être de gauche. A cette semaine. Pendant la période du soi-disant « virage à gauche » en Amérique latine, l’ancien président Álvaro Uribe – toujours du côté des États-Unis – s’est ouvertement opposé au chavisme et aux gouvernements progressistes de l’époque. La chose la plus proche d’un gouvernement de gauche dans les pays du café aurait pu être Jorge Eliécer Gaitán du Parti libéral, dont l’assassinat en 1948 a déclenché ce qui est devenu connu sous le nom de Bogotazo et a déclenché une guerre civile sanglante entre libéraux et conservateurs qui a tué plus de 200 000 personnes.

Après la fin de la guerre civile, les libéraux et les conservateurs se sont succédé au pouvoir, marginalisant les forces politiques de gauche et établissant un système politique solide comme le roc, sans grande déviation, dans lequel rien d’important n’a changé pendant un demi-siècle. De cette manière, un consensus absolu s’est établi entre les deux parties pour combattre la guérilla et ne pas toucher aux structures sociales en vigueur dans un pays où la répartition des terres et des revenus est profondément inégale. Dans le même temps, les cartels de la drogue ont perpétré quatre assassinats sur divers candidats à la présidentielle à partir des années 1970. Cela va changer radicalement à partir de maintenant, car le gouvernement de Gustavo Petro et de Francia Márquez, la première femme à devenir vice-présidente de toute l’histoire colombienne, est également étroitement lié aux luttes indigènes et afro-colombiennes.

Politiquement, Gustavo Petro est issu de la communauté de la guérilla qui a lutté contre le gouvernement pendant des décennies, en particulier dans les années 1960 et 1970. Le président désormais élu faisait partie du mouvement de guérilla du 19 avril connu sous le nom de M-19. Bien qu’il ait rejoint la guérilla à la fin des années 1970 alors qu’il avait à peine 18 ans, cette information a été constamment utilisée par ses adversaires pendant la campagne présidentielle. De plus, Petro a fait preuve d’une activité politique légale qui l’a amené à devenir conseiller de la ville de Zipaquirá. Bien que la Colombie n’ait pas connu une véritable dictature militaire, elle était à l’époque sous un état de siège quasi permanent, pour lequel Petro a été emprisonné en 1984. L’année suivante, les M-19 ont procédé à la prise de contrôle sanglante du Palais de Justice au cours de laquelle 98 personnes sont mortes et 11 autres ont disparu. Enfin, la guérilla s’est démobilisée en 1990 après les accords de paix avec le gouvernement du président Virgilio Barco.

Petro est retourné à la vie civile. Il a tenté en vain de devenir maire de Bogotá en 1997, y parvenant finalement en 2012 après avoir passé le Sénat. En décembre 2012, le bureau du procureur général l’a licencié et lui a interdit d’exercer des fonctions publiques pendant 15 ans, prétendument pour atteinte à la santé publique à la suite de la crise des ordures de décembre 2012 dans la capitale du pays. Petro Il a comparu devant la Cour suprême et la Commission interaméricaine des droits de l’homme, qui ont émis des mesures conservatoires en sa faveur. Le 22 avril 2014, la Cour suprême de Bogotá a ordonné l’exécution des injonctions, pour lesquelles Petro a repris ses fonctions 35 jours après son limogeage. Sa disqualification a ensuite été annulée.

L’actuel président avait déjà tenté à plusieurs reprises d’accéder au poste le plus important de son pays. Il était candidat en 2010 et en 2018, bien qu’il ait été battu dans les deux cas, il a pu atteindre le second tour en 2018. Ce faisant, il rejoint une longue tradition de politiciens têtus dans le meilleur sens du terme. Comme dans le cas du Brésilien Lula Da Silva, qui a tenté plusieurs fois d’accéder à la présidence avant d’arriver finalement au Planalto.

La victoire de Petro est une excellente nouvelle pour la gauche latino-américaine, tout en représentant une cuisante défaite pour l’extrême droite la plus inébranlable. Le Chili et la Colombie ont toujours été des exemples paradigmatiques de libéraux de droite latino-américains. La vérité est qu’il y a déjà plus de gouvernements progressistes ou de centre-gauche en Amérique latine aujourd’hui que dans les années 2000 et 2010.

Il est vrai qu’il y a encore un manque de leadership clair et un environnement international plus favorable que celui qui existait à l’époque. Cela pourrait changer lorsque Lula da Silva reviendra au pouvoir dans son pays. L’extrême droite en Amérique latine semble manquer d’imagination pour le moment, jouant chaque jour de plus en plus en marge de la politique et pestant contre les fantômes à l’existence douteuse. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, certains soldats japonais ont été laissés dans la jungle et ont cru pendant des décennies que la guerre était toujours en cours. Cela semble être ce que fait la droite latino-américaine en ce moment, avec le discours que l’URSS existe toujours et que la guerre froide continue. Pendant ce temps, les Latino-Américains veulent juste vivre mieux. Avec un leadership politique à la hauteur des enjeux, des problèmes et des circonstances. Au-delà des extrêmes et des disputes des palais.

Elite Boss

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.