C’est un passé inconfortable dont personne ne veut se débarrasser. La France fournit de l’argent et des armes à l’Ukraine dans sa lutte pour se libérer de la Russie, mais pendant plus d’une décennie, jusqu’à l’invasion du 24 février 2022, une grande partie de la classe politique française était à l’aise avec le président russe Vladimir Poutine. …

C’est un passé inconfortable dont personne ne veut se débarrasser. La France fournit de l’argent et des armes à l’Ukraine dans sa lutte pour se libérer de la Russie, mais pendant plus d’une décennie, jusqu’à l’invasion du 24 février 2022, une grande partie de la classe politique française était à l’aise avec le président russe Vladimir Poutine.

En France, en revanche, le débat est quasi inexistant, contrairement à l’Allemagne, qui s’est lancée dans un questionnement collectif depuis un an et où la discussion sur la guerre est houleuse. Contrairement au ministre des Affaires étrangères Olaf Scholz, le président Emmanuel Macron n’a pas eu à expliquer les hésitations ou la lenteur de son pays à fournir une aide militaire. Ses principaux adversaires Poutinophiles ou russophiles jusqu’à l’invasion de l’année dernière, évitaient l’autocritique.

Les attitudes différentes des deux rives du Rhin s’expliquent : la dépendance économique de l’Allemagne vis-à-vis de la Russie et la proximité de sa classe politique et entrepreneuriale ont atteint un niveau sans précédent dans les autres pays occidentaux. Il est logique que le débat et l’autocritique en Allemagne se soient intensifiés.

Mais la France a aussi contribué à la légitimité de Poutine. Plusieurs présidents (de Nicolas Sakorzy, un admirateur avoué de Poutine, à Macron, qui voulait ouvrir un dialogue avec la Russie pour tracer une Europe « de Lisbonne à Vladivostock »), ont courtisé le dirigeant russe alors qu’il avait déjà intimidé et envahi des pays . Sans parler de l’opposition d’extrême droite ou de la gauche populiste qui l’ont ouvertement justifié ou applaudi.

Le diplomate Michel Duclos, conseiller spécial du think tank Institut Montaigne, estime qu’un changement de mentalité par rapport à la Russie est imminent en France : « Les Français doivent faire un changement de mentalité pour prendre conscience de la menace russe et de la nécessité de renforcer l’Europe contre la menace d’une hégémonie russe. La vision traditionnelle française était d’envisager une Europe forte opposée à l’hégémonie américaine. Mais nous n’allons pas faire ce genre de conversion mentale sans débat. Et surtout, un débat sur les erreurs du passé.

« Trop de cadavres russes dans les placards de la république »

j’ai vérifié il y a quelques jours le mondeChroniqueuse Sylvie Kauffmann: « L’opinion publique étant désormais majoritairement hostile à Vladimir Poutine, aucun des deux partis n’a intérêt à effacer le passé. Il y a trop de cadavres russes dans les placards de la République. » Journaliste de gauche Edwy Plenel, auteur de l’essai L’épreuve et la contre-épreuveIl y voit « une dérive française, intellectuelle et politique ».

Le « cadavre » le plus spectaculaire est celui gardé par le Rassemblement national (RN), le parti d’extrême droite dirigé par Marine Le Pen. « Je ne le cache pas, dans une certaine mesure j’admire Vladimir Poutine », a déclaré Le Pen en 2011. En 2014, le parti a contracté un prêt de 9 millions d’euros auprès d’une banque russe. Lors de la campagne présidentielle de 2017, Le Pen a rendu visite au président russe à Moscou.

De l’autre côté du conseil d’administration, Jean-Luc Mélenchon, eurosceptique et anticapitaliste leader de La France Insoumisa (LFI), est complaisant avec Poutine depuis des années. Lorsque la Russie a illégalement annexé la péninsule ukrainienne de Crimée en 2014, il a célébré : « Bien sûr, la Crimée est perdue pour l’OTAN. Bonne nouvelle ». « Ce sont les États-Unis qui sont en position d’agression, pas la Russie », a-t-il soutenu en janvier 2022, quelques semaines avant l’invasion. « La Russie a des intérêts et ne peut pas accepter que l’OTAN précède sa porte qui approche. »

Mélenchon et Le Pen ont condamné l’invasion. Le président du RN, Jordan Bardella, l’a confié au journal il y a quelques jours L’avis qu’il y a « une naïveté collective sur les ambitions de Poutine ». Mais lorsqu’il parlait d' »ingéniosité collective », il diluait la responsabilité entre toutes les parties, alors que pendant des années la sienne était la plus proche du Kremlin.

Une « insupportable trahison »

Plenel souligne également comment putinophile au conservateur Sarkozy, qui disait en 2018, après avoir déjà quitté l’Elysée : « La Russie est redevenue une puissance mondiale, c’est sa place, c’est son rôle historique, c’est son destin. » En 2011, en tant que chef de l’État, il a conclu la vente de quatre porte-hélicoptères Mistral à la Russie, ce qui était inhabituel pour un pays de l’OTAN. Son successeur, le socialiste François Hollande, a annulé l’opération en 2014 après l’annexion de la Crimée. Mélenchon a répondu en accusant Hollande d’avoir commis une « intolérable trahison ».

Le cas de Macron est légèrement différent. Il n’a jamais été pro-russe. Mais pour faire de la France une « puissance d’équilibrage » dans la lignée du général de Gaulle, il tente un rapprochement avec Poutine qui s’avère infructueux.

Lors de la campagne électorale qui l’a porté au pouvoir en 2017, Macron a été l’un des rares candidats à défendre les sanctions contre la Russie. A cette époque, suite à une attaque informatique d’origine russe, il est victime d’une fuite dans ses e-mails internes. Une fois au pouvoir, il célèbre Poutine à Versailles et tente de « rapprocher à nouveau la Russie de l’Europe ».

La menace contre l’Ukraine ne l’a pas découragé. Début 2022, le président français multiplie les appels téléphoniques avec son homologue russe et lui rend visite au Kremlin, croyant pouvoir contrecarrer l’invasion. Vaine. Mais il a continué à parler à Poutine. Et tout en soutenant militairement et financièrement la victime, il a appelé à « ne pas humilier la Russie » ni à offrir des « garanties de sécurité » à l’avenir. « Je veux la défaite de la Russie en Ukraine », a-t-il déclaré il y a deux semaines. Mais il a précisé : « Écraser la Russie n’a jamais été la position de la France et ne le sera jamais. »

Contrairement à Scholz, Macron n’a pas eu à répondre de ses hauts et de ses bas dans son pays. La raison est simple. Scholz est sous pression pour s’engager davantage avec l’Ukraine ; Macron, non, car à part les socialistes ou les écologistes, peu d’hommes politiques sont aussi engagés que lui pour l’Ukraine. Les critiques viennent d’Europe centrale et orientale et d’Ukraine. Pas trace de mauvaise conscience en France.

« On pourrait penser que les Allemands ont fait plus d’erreurs que nous en ce qui concerne la Russie : ils sont entrés de manière irresponsable dans la dépendance énergétique », analyse l’essayiste Dominique Moïsi, auteur de La géopolitique des émotions. « De plus, pour des raisons historiques, les Allemands ont tendance à être plus repentants que les Français. » L’expert ajoute : « En Allemagne il y a une obsession du passé, en France il y a une obsession des USA, et dans ce contexte c’est compliqué. Nous nous sommes habitués à tenir tête aux États-Unis et maintenant nous devons tenir tête à la Russie. »

L’ancien ambassadeur Duclos précise : « On ne peut pas imaginer une autocritique de la part de M. Macron, peut-être qu’elle viendra à un moment donné. Et d’un autre côté, il y a des forces politiques très fortes en France qui sont pro-russes et qui ne veulent pas se convertir à la Russie. »

La transition ne sera pas facile. L’une des figures symbolisant la russophilie des élites et leur complaisance envers Poutine est Hélène Carrère d’Encausse, historienne chevronnée de la Russie et de l’URSS et secrétaire perpétuelle de l’Académie française. Pendant un an, une grande partie des critiques s’est concentrée sur elle pour sa justification des intérêts russes jusqu’à presque l’époque de l’invasion de 2022, une invasion qu’elle a immédiatement condamnée.

Quand Carrère d’Encausse s’est fait rappeler cette critique dans une interview à son domicile il y a quelques jours, il a répondu : « Ça n’a aucun intérêt, disons-le entre nous. Ce dont certaines personnes sont accusées, c’est de vouloir comprendre ».

Suivez toutes les informations internationales sur Facebook Et Twitterou dans notre newsletter hebdomadaire.