Le gouvernement, les syndicats et les employeurs attendent la résolution de la Conseil de l’Europe Comité européen des droits sociaux (CEDS) si l’indemnité de licenciement pour licenciement injustifié viole la Charte sociale européenne. Bien que le verdict puisse prendre plusieurs mois avant d’être publié, les experts estiment qu’il aura des conséquences immédiates et entraînera une série de poursuites judiciaires. en mettant l’accent sur le coût de l’extinction des espèces.

Pendant que les entreprises et les cabinets d’avocats attendent la décision, ils retiennent leur souffle. Mais peu de doutes que, suite aux précédents en Italie, en Finlande et en France, la décision sur l’appel présenté par l’UGT en février de l’année dernièreet dont l’organisation envisagée en octobre sera défavorable à l’Espagne.

En fait, les arguments avancés dans la plainte sont très similaires à ceux qui ont conduit à la décision dans l’affaire française : l’indemnité de départ de 33 jours en Espagne n’est pas suffisamment réparatrice et proportionnelle au préjudice qu’elle cause au travailleur.surtout pour les employés à court terme ».

Cependant, dans ce cas, on ne peut pas parler d’un « Varapalo » pour le gouvernement. Pas comment : B. le ministère du Travail, accueille très positivement une décision qui lui donne un argument de poids pour porter sa proposition d’augmentation du dialogue social licenciements « sélectifs » et « dissuasifs » pour certains groupes.

Il n’y a aucun moyen que ce soit une négociation pacifique. Les employeurs qui ont également milité devant le CEDS rejettent catégoriquement cette proposition, ce qui pourrait retarder la rédaction de la nouvelle loi jusqu’en 2024 au moins, après une élection dont les résultats sont incertains. Un risque que les syndicats et notamment l’UGT ils ne peuvent pas se permettre de fuir.

offensive judiciaire

Pour accélérer le processus et faire pression sur le gouvernement, comme ils l’ont fait à de nombreuses autres occasions, ils vont encourager une avalanche de poursuites en destitution pour servir d’arguments le règlement européen. Et aujourd’hui, il est fort possible que les juges l’acceptent dans leurs verdicts. Mais ils ne seront pas les seuls qui incitent à ces revendications : D’autres syndicats, associations et particuliers rejoindront « l’offensive ».

L’indemnité variable de départ en cas de rupture abusive est l’un des axes du nouveau « Réforme silencieuse du travail», que l’exécutif prépare en 2023, selon les responsables des travaux de la lente Gomez Acebo & Pombo. Une série de changements effectués en dehors du dialogue social, contrairement à la fermeture de la règle fin 2021.

Le deuxième vice-président Yolanda Diazn’a pas précisé cComment ce nouveau modèle de résiliation sera-t-il mis en œuvre ?dans certains cas au-delà des coûts de dissuasion. Karl de la tourle partenaire syndical de l’entreprise, suggère de conserver le salaire général de 33 jours et d’ajouter une formule « graduée » pour ceux qui perçoivent un salaire inférieur.

Les bénéficiaires, selon les propositions en France et en Italie, ne seront pas seulement les femmes ou les plus de 50 ans (qui sont ceux qui ont les salaires les plus élevés), comme le suggère Díaz, mais aussi les travailleurs à temps partiel en CDI. Bien que les syndicats démissionnent en principe, retour au salaire de 45 jours avant la réforme de 2012, La résolution de l’instance européenne laisse la possibilité d’élargir le champ de cette augmentation dissuasive des licenciements par les tribunaux.

« C’est très possible », admet de la Torre. En ce sens, son collègue Ignacio del Fraile souligne que la légalisation croissante des licenciements après la réforme du travail a été exacerbée par la réforme du travail « Réplique du Règlement » de certaines interprétations des juges qu’ils augmentent déjà les frais d’annulation avec pénalités de résiliation en se référant aux « dommages et pertes » subis.

Cela conduit à une « flexibilité » de facto dans les limites d’indemnisation, bien que Del Fraile souligne qu’il n’y a pas de réclamations spécifiquement liées aux frais de justice du licenciement. Mais cela changera sans aucun doute après la résolution européenne.

« Pas de tir » ?

Bien qu’il ne s’agisse pas d’une autorité judiciaire, le fait que l’Espagne soit accusée d’avoir enfreint la Charte sociale européenne est déjà une garantie suffisante pour porter plainte y compris des instances telles que la Cour de justice de l’Union européenne. Un scénario ajouté à une année où les entreprises sont confrontées à l’offensive de nouvelles « interdictions de tir » parrainé par le gouvernement.

L’un des problèmes qui préoccupent le plus les autorités est la perception selon laquelle le licenciement d’une personne ayant des problèmes de santé est considéré comme discriminatoire Droit global à l’égalité de traitement et à la non-discriminationconnue sous le nom de loi Zerolo, la inclus des termes tels que « prédisposition génétique » pour une maladie parmi ces causes.

Cependant, au fur et à mesure de la rédaction de la loi, la porte sera ouverte à tout licenciement d’une personne en situation d’incapacité temporaire ou de maladie ou même une prédisposition génétique à eux peut être attaqué comme discriminatoire et donc nul. Jusqu’à ce que la jurisprudence clarifie les hypothèses Les entreprises seront obligées d’affiner beaucoup plus clairement les causes Licenciements pour éviter une solution désavantageuse.