Ils sont partis « par défaut »: « Ils avaient une intention dans le résultat »

Selon ce rapport, García Castellón souligne que ceux qui ont fait l’objet d’une enquête, mais pas les exécuteurs matériels, avait « une part de commission par omissioncompte tenu de la position dominante de l’organe exécutif de l’organisation terroriste Avec capacité était réel pendant les plus de 48 heures qu’a duré l’enlèvement, afin de pouvoir l’arrêter, de pouvoir déduire du refus de le faire une intention apparente de provoquer le résultat ».

Le juge qui a présidé l’affaire il y a 25 ans raconte comment après la chute de la direction de l’ETA à Bidart (France)en 1992, l’organisation terroriste a conçu une nouvelle stratégie politico-militaire orienté de telle manière que toutes les formes de lutte provoquent une confrontation constante avec le gouvernement espagnol à tous les niveaux, le déstabilisant avec une intensité plus grande qu’il n’en avait subi jusqu’à ce moment.

Entre 1993 et ​​1994, le nouveau Comité exécutif a planifié et mis en œuvre le soi-disant « Stratégie de déstabilisation »y compris ceux Désignation des positions politiques du PP et du PSOE comme objectifs de l’ETAainsi que la perpétration d’autres actes de terrorisme ou d’actes de grande force déstabilisatrice tels que celui enlèvement, pendant 532 jours, gardien de prison José Antonio Ortega Lara ou la tentative d’attentat contre un membre de la famille royale.

Les trois chefs du groupe terroriste actuellement mis en examen appartenaient à ce nouveau comité exécutif, indique la lettre.

L’enlèvement d’un membre du conseil du PP était « une priorité absolue »

1997 et dans le cadre de celui-ci « Stratégie de déstabilisation »La « direction » d’ETA, son « comité exécutif », dit le juge, a décidé de l’affectation actions terroristes contre des membres du Parti populaire exerçant des fonctions gouvernementales en Espagne, avec une nouvelle procédure : l’enlèvement d’un militant cette formation sous la menace d’assassinat si le gouvernement ne se conforme pas aux exigences qui lui sont faites.

Cette année il assure la voiture, « L’enlèvement d’un conseil du Parti populaire avait la priorité absolue pour la « Direction » d’ETA une action qu’il fallait mener justement en été et « le plus tôt possible ». Ceci est indiqué dans les documents délivrés par les dirigeants de l’organisation terroriste, en l’occurrence des communications organiques manuscrites du responsable des commandos « illégaux » de l’ETA José Javier Arizkuren Ruiz, « Kantauri », adressées à l’un de ses commandos, le soi-disant « Bizkaia ».

« La victime de cette action, Miguel Ángel Blanco, en sa qualité de membre du parti politique susmentionné, est devenu une cible privilégiée de l’ETA », non seulement du Commandement de Donosti, mais de toute l’organisation terroriste à travers le « Comité exécutif Comité » de la même, qui en a tenté en urgence d’enlever et d’assassiner un élu à l’été 1997 la formation politique susmentionnée. Cela a été mis en évidence par les messages organiques que le chef de « l’appareil militaire » de l’ETA, José Javier Arizkuren Ruiz, « Kantauri », a envoyés à un autre commando de membres « libérés » de l’organisation terroriste, le commando de Biscaye, ces jours-ci.  » , mentionner, que.

Pour le juge, compte tenu du mode de fonctionnement de l’ETA et de sa structure administrative principale, son comité exécutif était l’organe par lequel ils décidaient, planifiaient, dirigeaient et autorisaient les actions terroristes des groupes de travail de l’ETA. Par conséquent, il considère qu’il est « peu probable » qu’une action terroriste telle que celle menée contre le conseil municipal du PP soit menée par un commandement sans décision et planification préalables, et sans ordres concrets et spécifiques émanant de la principale structure administrative de l’ETA, son exécutif Comité.

En ce sens, l’ordonnance précise, à partir de l’analyse des documents sur le gang arrêté et de l’étude de leur structure et de leur fonctionnement interne, qu’il peut être conclu « que les membres du « comité exécutif » de l’ETA au moment de l’enlèvement de le Conseil du PP Vous auriez pu empêcher son assassinat.

Tu aurais pu empêcher l’enlèvement et le meurtre

Selon le juge, ceux-ci sont membres du « comité exécutif » de l’ETA. possédait des compétences suffisantes en matière de leadership et de prise de décision sur les activités terroristes de l’organisation, pouvant à la fois prendre la décision de ne pas enlever la victime et éviter le résultat final de l’enlèvement, en donnant au commandement de Donosti l’ordre explicite et spécifique de le libérer.

Mais malgré les multiples appels lancés après l’enlèvement de la victime par la grande majorité de la société civile espagnole et de la classe politique dirigeante de l’époque, l’instructeur continue d’interpeller les membres du comité exécutif de l’ETA « Ils n’ont rien fait pour arrêter l’enlèvement (Action commise par les membres du commandement de Donosti selon leurs directives) ni la mort de la victime, la preuve une volonté claire d’atteindre le résultat“.

« L’action n’a pas eu lieu à l’initiative du commandement de Donosti, mais sur les ordres et avec l’approbation de la direction de l’ETA« 

« A aucun moment ils n’ont tenté d’éviter ou d’empêcher le meurtre, bien qu’ils aient pu le faire. L’action terroriste menée par le commandement de Donosti n’aurait pas pu se produire de sa propre initiativemais il l’a fait après Commandes et avec autorisation expresse leurs supérieurs, les membres du comité exécutif d’ETA », poursuit le texte.

Ils étaient « pleinement conscients » de leur position de commandement.

Dans cette situation, explique Garcia Castellón, les membres de ce comité exécutif étaient « pleinement conscients » la position de leadership qu’ils occupent au sein de l’organisation terroriste et leurs pouvoirs étendus pour agir, c’est-à-dire pour ordonner ou empêcher la commission d’actes terroristes spécifiques.

Il souligne également qu’ils étaient pleinement conscient de l’existence de l’enlèvement non seulement décidé d’avoir planifié et commandé, mais parce que revendiqué la responsabilité de son enlèvement par les médias peu de temps après l’exécution et la rédaction de la déclaration justifiant l’action terroriste, et ils en étaient pleinement conscients Ils avaient les moyens de mettre fin à cette situation et son résultat final possible, le meurtre de la victime, prend fin.

Pour toutes ces raisons, le magistrat ordonne la convocation des trois anciens patrons de l’ETA dans le cadre de l’enquête. Dans l’affaire Kantauri, il est convenu d’émettre un nouveau mandat d’arrêt européen (OED) pour l’interroger sur cette question, un précédent ayant été rejeté par la France car jugé insatisfaisant.