Les autorités péruviennes l’ont déjà classée comme « la pire catastrophe environnementale qui s’est produite à Lima ces derniers temps ». Jusqu’à présent, les chiffres officiels du ministère de l’Environnement indiquent que le pétrole déversé sur les côtes couvre plus de sept millions de mètres carrés de surface marine. L’eau toxique a également endommagé les rives et les bandes de 24 plages couvrant une superficie de près de deux millions de mètres carrés.

La catastrophe a commencé le 15 janvier lorsqu’un navire a déchargé du pétrole brut à l’un des terminaux de la raffinerie Repsol de La Pampilla. Depuis, la compagnie espagnole insiste sur le fait qu’une vague inhabituelle due à l’éruption du volcan sous-marin tongien a rompu les liaisons du navire et qu’elle a correctement appliqué son plan d’urgence approuvé par l’Etat péruvien en 2015.

Cependant, au fil des jours, les déclarations de l’entreprise sont devenues de plus en plus contradictoires. Vendredi dernier, le gouvernement péruvien a déclaré au public que le déversement était d’environ 11 900 barils de pétrole, et pas seulement 6 000 comme Repsol l’avait précédemment affirmé. De plus, le capitaine du navire italien chargé du déchargement a rapporté L’entreprise n’a pas répondu à temps avant l’urgence.

« Repsol doit répondre de diverses responsabilités légales ; tous également importants. Il existe une responsabilité administrative en cas de non-respect des mesures de prévention, mais d’autres infractions existent également lorsque des informations inexactes ou fausses sont fournies sur le nombre de fûts déversés et parce qu’il a été démontré que l’entreprise ne disposait pas de la capacité d’urgence qu’elle prétendait avoir. D’autre part, il y aurait également une responsabilité pénale pour le crime de pollution de l’environnement », a déclaré à France 24 Carol Mora Paniagua, directrice de la politique et de la gouvernance de la Société péruvienne pour le droit de l’environnement (SPDA).

Comme le souligne Mora, l’Agence péruvienne d’audit et d’application de l’environnement (OEFA) a engagé une procédure de sanctions contre l’entreprise et a déjà ordonné une première amende de 18 400 000 soles, soit l’équivalent de plus de 4 800 000 dollars. De plus, le pouvoir judiciaire émis une interdiction de voyager quatre représentants de la multinationale, dont Jaime Fernández-Cuesta, son directeur général, pendant 18 mois. Cela vient après qu’il ait accédé à la demande des procureurs au milieu d’une enquête criminelle. En outre, l’OEFA, qui relève du ministère de l’Environnement, a ordonné la suspension temporaire des opérations de chargement et de déchargement d’hydrocarbures de Repsol.

Perte d’espèces à court et à long terme

La marée noire a tué des dizaines d’animaux marins et d’oiseaux qui se posaient sur les plages pour se nourrir. Des carcasses de manchots de Humboldt, de pélicans, de lianes, de fous de Bassan et d’hirondelles se sont échouées ou sont encore aperçues dans l’eau. De plus, les experts mettent en garde contre la perte de pistes Chat Lontra, une espèce de loutre déjà menacée et localement menacée d’extinction. A noter que des contaminations ont également été détectées sur des îles considérées comme des réserves naturelles.

France 24 a interviewé Guillermo Ramos Bardalez, biologiste et administrateur technique au Service national des forêts et de la faune (Serfor) à Lima. Selon le responsable, depuis le 17 janvier, l’entreprise a réussi à sauver plus de 140 espèces touchées par le pétrole. Cependant, 40 %, soit un nombre supérieur à 50, n’ont pas survécu à l’empoisonnement.

«Nous patrouillons et collectons des espèces à l’intérieur et à l’extérieur des zones protégées pour les emmener au parc zoologique de Las Leyendas pour des soins vétérinaires. Notre travail consiste à localiser, transporter, conditionner et stabiliser les animaux atteints. Rappelons qu’il s’agit d’espèces sauvages, qu’elles n’ont généralement pas de contact direct avec l’homme et qu’elles sont avant tout en état de choc et de stress. Le taux de survie des personnes secourues est de 60%, car dans de nombreux cas, les animaux ont non seulement baigné dans du pétrole brut, mais se sont également nourris de poissons ou de crustacés contaminés. Il est généralement impossible de les empêcher de cette ingestion et ils meurent au bout de quelques jours », a expliqué Ramos.

Serfor, une agence du ministère du Développement agricole et de l’Irrigation, a ouvert des refuges pour animaux sur quatre plages. Certains citoyens ont également signalé des découvertes ou apporté des espèces qu’ils ont eux-mêmes trouvées. Pour Ramos, les dégâts ne s’arrêtent pas à la faune déjà vaincue.

« Tant que le pétrole continuera à circuler dans l’eau, il y aura toujours des animaux affectés. Bien que nous ayons une stratégie de sauvetage plus organisée que dans les premiers jours et aussi un soutien constant des citoyens, les effets de tout cela ne s’arrêteront pas de sitôt. Nous avons envoyé des brigades dans des zones encore plus éloignées du centre de la catastrophe, à Ancash, d’où nous avons également transféré des espèces. À proprement parler, en tant que biologiste, les dégâts écologiques sont énormes. Il y a toute une chaîne brisée : non seulement la grande faune, mais aussi le plancton, les crustacés, les mollusques. « Il y a des invertébrés échoués qui sont complètement noirs à cause du pétrole et cela en dit long sur ce qu’il y aura dans la mer maintenant », a-t-il déclaré.

S’adressant à ce média, le spécialiste de la biodiversité marine Yuri Hooker Mantilla a déclaré que si la marée noire de Lima était d’une grande ampleur, il y avait des cas similaires dans d’autres régions du Pérou qui n’avaient pas suffisamment attiré l’attention.

« Les déversements sont assez courants en Amazonie, mais souvent ils passent inaperçus en raison de la fracture culturelle que nous avons dans le pays (centrée dans la capitale). C’est important d’en prendre note, car ce n’est pas nouveau. Il y a des dommages à l’écosystème aquatique que peu est fait à ce sujet. D’autre part, il est important de mentionner que la marée noire a eu lieu là où le courant océanique péruvien connu sous le nom de courant de Humboldt est dense et qu’une grande partie de ce carburant a été transporté très rapidement vers le nord et déposé dans d’autres parties de la côte, ” dit-il.

Hooker a souligné qu’au fil du temps, on observe des espèces qui semblent être en bonne santé mais qui meurent en mangeant d’autres animaux marins infectés. L’expert a souligné qu’il n’y a pas suffisamment d’engagement du gouvernement dans le pays pour mettre en œuvre des politiques environnementales qui protègent mieux la nature du Pérou et renforcent les exigences imposées aux entreprises extractives.

« Le plus représentatif de ce problème est l’interview donnée il y a quelques jours par le directeur général de Repsol. En plus de dire que cela pourrait être éliminé en peu de temps – si le pétrole est déjà répandu – il a également dit d’autres choses complètement fausses, telles que « le pétrole flotte » – alors qu’en vérité, il contient des éléments lourds qui le font tomber dans les airs des fonds marins. C’est représentatif car cela montre à quel point nombre de ces entreprises accordent peu de valeur à la biodiversité et qu’elles se sentent aussi intouchables lorsqu’elles doivent prendre leurs responsabilités. « C’est une question fondamentale que le gouvernement actuel et tous ceux qui vont venir doivent prendre très au sérieux », a-t-il déclaré.

Défaillance de l’État et faible importance environnementale

La semaine dernière, le gouvernement péruvien a annoncé qu’il accorderait des subventions aux personnes économiquement touchées par l’arrêt de la pêche locale. Selon le ministère du Commerce extérieur et du Tourisme, cette livraison extraordinaire coûterait 1 000 soles (environ 260 dollars) et bénéficierait à environ 100 000 personnes, selon la chaîne familiale.

Lissette Vásquez Noblecilla, adjointe à l’environnement au bureau du médiateur, a déclaré à France 24 que sur certaines questions, les réponses de l’État n’avaient pas été particulièrement efficaces. Par exemple, il a averti que son institution insistait sur une plus grande transparence des informations et des mises à jour quotidiennes du gouvernement sur les mesures qu’il prenait.

Vásquez a expliqué que les progrès dans la compilation d’un registre des pêcheurs, commerçants et autres citoyens touchés par la marée noire sont inconnus. Le responsable a également souligné que si le système de nettoyage s’était amélioré au fil des semaines, les actions de l’État n’étaient pas initialement la cause d’une catastrophe d’une telle ampleur. Dans certains cas, elle reste limitée.

«Nous devons signaler qu’au moment de la marée noire, le Bureau de l’ombudsman surveillait et enregistrait un petit nombre d’employés et manquait même de la protection nécessaire pour ces fonctions. En revanche, jeudi, nous étions à la plage de Puerto Chancay (à Huaral, Lima) et y avons signalé que 500 pêcheurs étaient touchés par la suspension de leurs activités en raison de la contamination. Ils vivent essentiellement de marmites communales (collectes pour la préparation des aliments dans la communauté). « Donc l’aide n’est pas suffisante ou n’arrive pas à la vitesse requise », a-t-il expliqué.

D’autre part, Carol Mora, directrice de la politique et de la gouvernance de la Société péruvienne pour le droit de l’environnement (SPDA), a souligné qu’au Pérou « l’environnement n’a pas eu le poids politique qu’il mérite », car il y a peu de garanties de la part de l’état des sanctions administratives effectives pour les entreprises contrevenantes.

« En plus de la responsabilité des entreprises, il faut dire qu’il y a eu une réponse tardive de l’État, qui a mis près d’une semaine pour déclarer une urgence environnementale. Dans un tel scénario, il n’y avait pas de protocole d’action pour l’État lui-même, mais il existe en outre un système d’une certaine impunité dans lequel les sanctions administratives que les entreprises reçoivent pour violation de l’environnement peuvent être presque entièrement contestées. Les amendes ne reflètent certainement pas ce qui a été perdu, mais elles peuvent être emblématiques de la nécessité d’intérioriser la gravité de l’affaire », a-t-il déclaré.

Il y a quelques semaines, le portail santé avec loupe ont signalé que Repsol avait déjà enregistré jusqu’à 32 infractions pour des pratiques similaires à celles actuellement signalées : dommages environnementaux, informations inexactes, stockage inadéquat des déchets solides et manque de surveillance. Il est rappelé que le pays n’a pas encore ratifié son adhésion à la Convention d’Escazú, un accord entre les pays d’Amérique latine et des Caraïbes pour améliorer l’accès à l’information et à la justice sur les questions environnementales. L’approbation du projet ne fait pas partie des priorités du Parlement actuel.