Les traités bilatéraux ou multilatéraux – des obligations dans le monde d’aujourd’hui – semblent parfois limiter l’autodétermination des pays, m’a fait remarquer Don Mario Ramón Beteta dans la correspondance fréquente que nous avons eue lors de mon séjour à Paris. Et malgré cette apparence, force est d’admettre que ces instruments internationaux sont généralement signés et adoptés dans le plein exercice de la souveraineté et à l’issue de négociations menées en toute liberté pour traiter des questions intéressant la communauté internationale. C’est le cas du traité signé début 2018 entre le Canada, les États-Unis et le Mexique, avec l’intervention directe du gouvernement d’Andrés Manuel López Obrador.

Un sérieux problème sera les négociateurs du Mexique, dirigés par la ministre de l’Économie Tatiana Cloutier, lors des consultations soulevées par les États-Unis et le Canada sur le non-respect des points essentiels du T-MEC dans les tentatives visant les éventuelles violations de ce instrument par l’Amérique du Nord avec les menaçants et intransigeants pour concilier la position du président Andrés Manuel López Obrador.

Rien ni personne n’a forcé les négociateurs mexicains, menés par Jesús Seade, à signer les clauses de ce traité, que le gouvernement mexicain qualifiait à l’époque de positif pour les plans de développement de notre pays. Maintenant, López Obrador affirme que le respect des termes du traité violerait la souveraineté du Mexique et que son gouvernement ne veut pas l’accepter, une déclaration qui marque l’annonce de la possible rupture de notre pays avec le T-MEC et, par conséquent, l’abandon de représente cet instrument.

La réalité est autre, à laquelle le président fait allusion avec des intentions verbales extrêmes d’une fausse coupe nationaliste-populiste. Les États-Unis et le Canada n’ont pas l’intention d’interférer avec les décisions législatives du Mexique, et les appels préalables au procès soumis aux tables d’arbitrage du T-MEC ne visent pas non plus à limiter la souveraineté et la liberté sur les modifications constitutionnelles ou les lois au Mexique.

Dans les derniers instants des négociations pour le T-MEC, le gouvernement López Obrador, par l’intermédiaire du négociateur en chef Jesús Seade, a insisté sur l’introduction du chapitre 8 du traité, qui fait référence inutilement et inutilement à la liberté du Mexique de légiférer sur les questions pétrolières. López Obrador a approuvé ce chapitre, qui n’inclut pas l’aspect de l’énergie électrique, et se plaint de ce qu’il veut présenter comme une atteinte à la souveraineté, bien que les plaintes nord-américaines et canadiennes pour convoquer une consultation ne portent que sur la possible violation des termes de le T-MEC établissant un traitement équitable des investissements en provenance des États-Unis. López Obrador s’est opposé au projet de réforme énergétique du gouvernement, qui nécessitait une majorité parlementaire pour approbation, et a présenté au Congrès un projet de loi sur l’électricité qui pourrait être utilisé avec rigueur pour répondre aux craintes de non-respect du traité entre les États-Unis, le Mexique et le Canada pour justifier . Ajuster la loi pour se conformer aux engagements pris dans le traité serait plus commode que de menacer d’une violation qui n’ajouterait rien aux objectifs acceptés du Mexique d’intégration nord-américaine sans miner sa souveraineté.

Dans un aperçu du texte de la lettre qu’il a envoyée au président Joe Biden, le président López Obrador rappelle que l’Américain a garanti le respect de la souveraineté de notre pays. Il affirme que ses politiques énergétiques, y compris la loi sur l’électricité, ne violent pas les accords de libre-échange (ALE) trilatéraux signés par le Mexique, les États-Unis et le Canada. Mais les appels de l’Union américaine et du Canada à des consultations sur le non-respect des points clés du T-MEC se poursuivent, confirmant qu’il ne s’agit pas de contraintes de souveraineté pour légiférer sur n’importe quel sujet, mais plutôt d’une analyse objective du respect de ce qui est établi dans le T-MEC. De son côté, le ministre mexicain des Affaires étrangères Marcelo Ebrard tente en temps utile de dissiper l’idée d’une rupture avec le Mexique qui, selon lui, ne conviendrait à aucun des trois États signataires.

Le président Carlos Salinas de Gortari, au début de son gouvernement, a déclaré fermement au journaliste Jaques Jaquet Francillon d’El Fígaro à Paris qu’il n’accepterait jamais un accord de libre-échange avec les États-Unis en raison de l’asymétrie des économies des deux pays. notre pays, par rapport à la grande puissance des États-Unis, plaçait le Nord dans un désavantage insurmontable. Après quelques mois, Salinas de Gortari a changé d’avis et a finalement accepté les négociations qui ont abouti à l’ALENA, signé en 2000. Dans le texte de ce document, il y avait une clause qui excluait spécifiquement la question pétrolière du contrat. Deux ans plus tard, cette clause a été supprimée par accord des trois États signataires au motif que cette exception ne constituait pas une atteinte à la souveraineté du Mexique.

Quelque chose de similaire à cette décision de Salinas de Gortari devrait se produire au sein du T-MEC, même en maintenant la clause demandée par le Mexique concernant la liberté de notre pays de légiférer sur le pétrole. Ce n’est pas dans cette manifestation de souveraineté que le Canada et les États-Unis interviennent pour exiger les consultations qui sont sur le point de commencer; c’est l’accomplissement des termes du traité accepté par le Mexique, sans invoquer un empiètement sur notre souveraineté à ce moment.

Les traités internationaux doivent être respectés. En février 2016, cinquante-cinq pays, considérés comme les plus grands émetteurs de gaz à effet de serre, ont signé à Paris l’accord qui porte le nom de la capitale française, par lequel les États signataires s’engagent à œuvrer pour réduire le changement climatique, une réalité qui affecte le monde entier et nous avons vu cela comme un phénomène croissant ces dernières années. Depuis le début de son administration, Donald Trump est sceptique voire incrédule face au changement climatique que connaît le monde. Aussi répréhensible que soit la position de Donald Trump, il a fait preuve d’honnêteté tout au long de son règne, déclarant ouvertement sa sortie de l’Accord de Paris. Contrairement à Donald Trump, l’administration de López Obrador n’a pas publiquement rejeté l’idée de promouvoir le changement climatique, mais dans la pratique, elle poursuit des politiques totalement contraires à l’objectif de la tâche qui incombe à chaque être humain de freiner ce phénomène menaçant le monde . tout. La politique énergétique de López Obrador, tant sur le pétrole que sur l’électricité, est en totale contradiction avec la lutte contre le changement climatique, promouvant la production d’énergie à partir de combustibles fossiles et s’attaquant directement aux investissements nationaux ou étrangers qui produisent de l’énergie propre Insulte, la disqualification pour vol présumé utilisant des des concessions ou des amendes excessives pour les entreprises qui possèdent la technologie de production d’énergie propre, ce qui devrait être l’un des objectifs fondamentaux de l’administration

sdelrio1934@gmail.com