Vidéos EFE

Plus d’argent : la campagne judiciaire américaine atteint un nombre record

Washington, 23 octobre (EFE). – « Il y a deux choses importantes en politique. Le premier est l’argent, et le second, je ne m’en souviens pas. » L’expression, attribuée au sénateur républicain Mark Hanna en 1895, reste vraie en 2022, une année où le financement des campagnes législatives américaines devrait atteindre des sommets sans précédent. L’organisation OpenSecrets, qui suit les fonds utilisés en politique et leur impact sur les élections, calcule que le coût de ces élections de mi-mandat, qui auront lieu le 8 novembre, dépassera les 9,3 milliards de dollars. Selon son estimation, 4 800 millions ont déjà été dépensés, 55,83 % par les républicains, actuellement dans l’opposition, et 42,6 % par les démocrates. L’administration du président Joe Biden risque de prendre le contrôle du Congrès lorsque le renouvellement des 435 sièges de novembre à la Chambre des représentants et d’un peu plus d’un tiers des sièges du Sénat, et la possibilité que les deux chambres changent leur couleur politique du bleu démocrate au rouge républicain a fait grimper le Coût. « C’est un secteur à l’épreuve de la récession », plaisante Michael Toner, avocat et ancien président de la Commission électorale fédérale (2002-2007), déclarant à EFE que ces records sont battus à chaque cycle. 7,1 milliards de dollars ont été dépensés lors des élections générales de 2018. La polarisation du pays, la faible avance attendue dans les sondages et la décision de la Cour suprême de janvier 2021 annulant une décision qui avait pendant deux décennies limité la capacité des entreprises et des syndicats à financer les campagnes des partis aux élections fédérales expliquent la Rise. Et aussi qu’il est actuellement « beaucoup plus cher de communiquer à grande échelle », ajoute l’expert. À moins de trois semaines des élections générales, la moyenne pondérée des sondages FiveThirtyEight donne aux démocrates 55% de chances de conserver le contrôle du Sénat et seulement 19% de chances de le faire à la Chambre. À ce stade de 2018, les candidats à la Chambre des représentants avaient dépensé 30 % de moins qu’aujourd’hui, et la moitié de ceux qui allaient au Sénat. Le plus grand donateur était l’investisseur et philanthrope George Soros, qui a fait don de 128,4 millions de dollars aux démocrates. Les soi-disant super comités d’action politique (super PAC), qui ont vu le jour en 2010, méritent une mention spéciale. Les groupes de supporters qui peuvent collecter et dépenser des sommes d’argent illimitées, mais il leur est interdit de donner cet argent directement à un candidat et de se coordonner avec lui. Cette semaine, 2 394 Super PAC ont déclaré avoir levé un peu plus de 2 milliards de dollars et en ont déjà dépensé la moitié, selon OpenSecrets. Un montant qui correspond à environ 20% du coût total estimé, ce qui leur confère un rôle prépondérant. « Souvent, ils sont dirigés par un proche du candidat, par exemple quelqu’un de son ancien staff. Et dans certains cas, ils sont fondés par un parent. Le père riche d’un candidat ne peut pas lui donner un million directement, mais il peut donner un super PAC qui profitera à votre enfant », a déclaré Andrew Mayersohn, un chercheur d’OpenSecrets, à EFE. Le bénéficiaire est donc relatif, ajoute-t-elle, « Ce mot signifie quelque chose de différent pour un avocat ou un investisseur qu’à un citoyen ordinaire qui se demande qui se cache derrière les publicités qu’il voit à la télévision. Congressional Leadership Fund, qui suit sur la liste avec 220 millions, et le Sénat Majority PAC (164), dans ce dernier cas en faveur des progressistes. » Ils ont certainement contribué à alimenter ce niveau de dépenses sans précédent, et ils ne contribuent pas à un environnement de campagne positif, car ils ont tendance à faire campagne de manière plus agressive que les candidats parce qu’ils n’ont pas à s’inquiéter de nuire à leur image comme ils le font. » un concurrent le ferait « , dit Mayershohn. Chaque PAC défend ses propres intérêts et les visages familiers ne manquent pas derrière leur dos. L’actrice et militante Jane Fonda a fondé le Jane Fonda Climate PAC dans le but exprès de « faire ce qu’il faut pour vaincre les défenseurs des combustibles fossiles ». Derrière le financement de nombreux candidats se trouvent également des organisations clés comme Planned Parenthood, qui a ouvert un fonds pour soutenir les candidats défendant les lois fédérales qui, selon la Cour suprême, protégeront à nouveau le droit à l’avortement. Mais plus de réglementation ne semble pas être à l’ordre du jour. Par exemple, en septembre, les sénateurs républicains ont bloqué un projet de loi qui aurait obligé ces comités et d’autres organisations à identifier les donateurs qui leur donnent 10 000 $ ou plus pendant la saison électorale. « C’est un peu comme dans le Far West », souligne l’ancien président de la Commission électorale fédérale, qui est toutefois d’avis que, malgré les particularités du pays, c’est-à-dire, par exemple, la durée de la campagne, il y a déjà « suffisamment de règlements » pour que la campagne ne soit pas limitée et soit pratiquement « un marathon ». Marta Garde (c) Agence EFE