La politologue Victoria Murillo (Buenos Aires, 55 ans) estime que le candidat péroniste à la présidence de l’Argentine, Sergio Massa, a atteint le deuxième tour des élections pour deux raisons : c’est un homme politique « courageux » qui a quitté « son » politicien. Concurrents dans la rue” et rencontre Javier Milei. Il explique ainsi que l’actuel ministre de l’Économie d’un pays en crise – l’inflation dépasse 140%, quatre habitants sur dix vivent dans la pauvreté et les réserves de la banque centrale sont au minimum – a de réelles opportunités pour y parvenir, selon le Élections Casa Rosada ce dimanche. L’autre candidat, un ultralibéral de droite sans expérience politique qui a brisé le consensus démocratique construit au cours des 40 dernières années, a des chances similaires, selon les sondages.

Murillo a suivi le processus électoral argentin à l’Université de Columbia, où elle est professeur de sciences politiques et d’études internationales et dirige l’Institut d’études latino-américaines. Dès lors, elle s’exprime aux côtés d’autres femmes contre Milei pour les « propositions inacceptables » du leader de La Libertad Avanza, comme le font également d’anciens présidents, des économistes, des prix Nobel, des artistes, des intellectuels… « La colère anti-système atteindra tôt ou tard l’Argentine », dit le politologue, qui parle à EL PAÍS par vidéoconférence. Murillo prévient que la fragmentation provoquée par l’émergence de Milei sur la scène politique argentine est encore « limitée » : « Nous ne pouvons pas savoir où cela mènera ».

Des questions. Pourquoi ces élections suscitent-elles autant d’intérêt à l’extérieur du pays ?

Répondre. Ce qui suscite le plus d’intérêt, c’est Milei. En tant que candidat de droite et populiste, il s’identifie à Trump ou à Bolsonaro et se considère comme faisant partie d’un mouvement mondial. On a le sentiment que l’Argentine fait partie d’une vague mondiale. C’est un choix différent des précédents puisqu’il ne se lit pas dans une clé argentine mais dans une clé globale.

Q Faut-il s’attendre à ce qu’un candidat antisystème émerge également en Argentine ?

R. Il fallait s’y attendre étant donné que l’Argentine a connu de très mauvaises performances économiques sous plusieurs gouvernements et que l’Amérique latine connaît généralement un ralentissement économique. Cela a été observé au Chili, par exemple, et on pourrait s’attendre à ce que cela se produise également en Uruguay à un moment donné. Quand les gens n’aiment pas le président et ont un système de partis, ils se relaient ; Mais lorsque vous essayez et qu’il n’y a pas de solutions, un problème surgit généralement. outsider. La colère anti-système atteindra tôt ou tard l’Argentine. Milei n’est pas un personnage particulièrement préparé : il s’agit plutôt d’être au bon endroit au bon moment. Et bien sûr, il y a aussi des acteurs politiques qui ont bénéficié de sa création.

Q À qui profite-t-il ?

R. Dans le cas européen, il est dans l’intérêt des partis de gauche que l’extrême droite se développe parce qu’elle divise la droite. Aux États-Unis, lors des élections générales, l’argent des démocrates a été versé aux candidats républicains extrémistes. En Argentine, c’est pareil : la division de l’opposition favorise clairement le péronisme. S’il n’y avait eu qu’un seul député de l’opposition, je ne pense pas que les élections auraient été aussi vivement disputées. L’Argentine a suivi une logique qui a également favorisé la croissance de Milei, bien plus que prévu.

Q Comment expliquez-vous que Massa, l’actuel ministre de l’Economie d’un pays en crise, soit un candidat compétitif ?

R. Massa fait face à un candidat qui brise le consensus démocratique et qui n’a pas la capacité de gouverner. S’il avait un autre candidat devant lui, il ne serait pas un candidat compétitif car l’économie est dans une situation plus que compliquée et il n’a pas pu la résoudre au cours de l’année où il était au ministère ; Nous ne saurons pas ce qu’il fera qu’il n’a pas encore fait s’il gagne. En outre, Massa était un homme politique très courageux et habile, capable de profiter de chaque opportunité qui se présentait à lui pendant la campagne électorale.

Q L’apparition de Milei met-elle fin à l’alternance entre deux grandes coalitions, l’Unión por la Patria péroniste et le conservateur Ensemble pour le changement ?

R. Les deux coalitions étaient très hétérogènes avant l’apparition de Milei. Ils étaient plus liés par la peur que par l’amour, comme dirait Jorge Luis Borges. Lorsque le péronisme s’est divisé en 2015 et que Massa a fondé le Front Renovador, cela a permis la victoire du [Mauricio] Macri. Et lorsque l’opposition était fragmentée, le péronisme était plus hégémonique. Ils ont persévéré tant qu’il n’y avait que deux options ; La fissure la maintenait en place. Jusqu’à présent, cette polarisation a été dominante en Argentine, mais nous assistons désormais à une augmentation de la fragmentation, qui reste encore limitée. Vous pouvez également le constater dans d’autres pays d’Amérique latine outsider Ils surviennent dans des contextes résultant d’une plus grande fragmentation. Pour donner un exemple : au Chili, lors des dernières élections en personne qui ont eu lieu après la crise sociale, nous avons assisté à une fragmentation beaucoup plus grande, une situation similaire à celle de l’Espagne avec quatre quarts. En Argentine, nous n’avons pas encore atteint ce niveau de fragmentation. C’est un moment de transition et nous ne pouvons pas savoir où cela nous mènera.

Q À quoi ressemblera l’opposition ? Voyez-vous des dirigeants clairs ?

R. Il est facile d’imaginer une résistance contre Milei et un gouvernement extrêmement instable. Nous savons qu’il n’a pas la capacité de gouverner, il n’a pas de gouverneurs, il a peu de députés, peu de sénateurs, il n’a pas d’équipe… Le péronisme s’unirait contre Milei, même une partie du radicalisme s’y joindrait. Si Massa gagne, ce que diront les dirigeants de l’opposition est moins clair. Beaucoup de choses dépendront de la façon dont se déroulera finalement ce qui se passera avec Together for Change. [la coalición conservadora se fracturó tras la derrota en la primera vuelta de su candidata, Patricia Bullrich, y el ala más dura apoyó a Milei].

Q Où serait Milei dans ce scénario ?

R. Milei n’a jamais joué de rôle politique, pas même au cours de ses deux années en tant que député. Où est? Peut-être revenir aux médias ? Avec une énorme somme de connaissances et l’émergence d’un mouvement social d’extrême droite, notamment parmi les jeunes hommes. Cet espace existe dans de nombreux pays : c’est l’espace des hommes qui se sentent laissés pour compte. Il y a une autre pièce que je n’arrive pas à comprendre, à savoir celle de [la compañera de fórmula de Milei, Victoria] Villarruel et la militarisation. Non seulement la réinterprétation du terrorisme d’État, mais aussi l’idée d’une militarisation de la sécurité. Je ne pense pas qu’il y ait des gens dans les forces armées argentines actives qui souhaitent cela. Je ne comprends pas pourquoi je devrais y aller.

Q Aucun vote ne sera ajouté.

R. Non. A moins que l’objectif de Villarruel ne soit de remettre en cause le consensus démocratique. Notre façon d’argumenter a déjà changé. Les partis dits de niche en Europe, comme le Front National en France, n’ont pas nécessairement cherché à obtenir le pouvoir lorsqu’ils ont émergé. Ils ont surtout essayé d’influencer l’agenda politique, et ils y sont parvenus avec beaucoup de succès. Une fois que l’agenda politique change, il leur devient plus facile de récolter des voix. Lorsque les problèmes horriblement hors système qu’ils proposent deviennent normaux, le parti extrême devient moins extrême. Villaruel propose une rupture nette avec le consensus issu de la transition démocratique, qui apparaît comme purement idéologique.

Q 40 ans de démocratie se sont écoulés. Quelle est la force du consensus démocratique en Argentine ? Un espace a-t-il été laissé libre pour continuer à remettre en question le terrorisme d’État ou l’éducation publique, par exemple ?

R. Je ne peux pas dire ce qui va se passer, mais il me semble que le fait que cette discussion ait surgi n’est pas seulement lié aux personnages, mais aussi à une insatisfaction à l’égard du système. J’adore l’éducation publique, je suis ici à cause de l’éducation publique et la seule école privée où je suis allée dans ma vie était Harvard, grâce à une bourse. Eh bien : la réalité est que la qualité de l’éducation publique a décliné. Quand quelqu’un critique l’éducation publique, ce n’est pas une critique vide de sens, mais une réalité et un débat que nous n’avons pas.

Q La porte a-t-elle également été laissée ouverte pour continuer à remettre en question le terrorisme d’État ?

R. C’est un sujet qu’a abordé Villarruel. En ce sens, elle a un langage très intelligent et trompeur. L’entrée basée sur les victimes des attentats terroristes est une approche de bon sens qui ignore souvent le fait que ceux qui ont commis ces crimes n’ont pas été condamnés. Je ne sais pas dans quelle mesure la question de la justice et des droits de l’homme touche le grand public. J’ai dû aller au procès en tant que fille dans le public [a las Juntas militares] et façonné ma vie. Mais les enfants d’aujourd’hui n’ont aucun souvenir de la crise de 2001, encore moins de la transition démocratique. Peut-être les droits de l’homme devraient-ils être davantage conceptualisés comme une politique d’État, car ils sont souvent appropriés de manière plus partisane, ce qui permet de mieux comprendre la question à laquelle on n’aurait pas pensé auparavant.

Abonnez-vous ici Bulletin d’EL PAÍS América et obtenez toutes les informations importantes sur l’actualité de la région.