L’événement académique Euskara Eguna 2023 s’articulait autour de la question suivante : Pourquoi les locuteurs d’une langue pré-indo-européenne doivent-ils revendiquer leurs droits culturels dans l’Europe du XXIe siècle ? La réponse peut être trouvée dans un ouvrage intéressant : À propos de l’Université de la Langue française, écrit par Antoine de Rivarol en 1783. Selon les apologistes de l’auteur, « sa renommée fut vite établie par le succès de ce discours et par l’acuité de son esprit. » Peut-être est-ce parce que Rivarol croyait que la langue française, notamment la Variante , que l’auteur appelait la Picardie ou « Langue d’oïl », était une langue « supérieure » en raison de son « génie » ou de son « esprit intérieur » qui lui donnait une plus grande clarté. Précision, expressivité et rationalité. Rivarol en concluait qu’il était très difficile d’être une personne éclairée et civilisée sans parler français.

Et il a évoqué une idée. La « philosophie » se réjouirait si les peuples d’un bout à l’autre du monde formaient une république de langue française sous la domination de cette unique langue « supérieure ». Selon lui, cet empire monolingue unifié et pacifique devrait s’étendre à tous les peuples, puisque leurs esprits ne seraient « guéris » que s’ils parlaient français.

Adaptée dans diverses langues, l’idée de Rivarol a nourri l’entreprise politique affamée de l’Europe, protagoniste de nombreux massacres dans l’histoire humaine contemporaine.

Au nom d’une constitution qui n’existait pas encore, les représentants de l’Assemblée Révolutionnaire décidèrent en 1789 que le Royaume de Navarre et les dominions de Lapurdi et Zuberoa disparaîtraient, que ses habitants seraient « citoyens de France » et que leur seul la langue serait la langue constitutionnelle. La Magna Carta de 1791 contenait une déclaration des droits [del hombre francés] en guise de préambule. Selon l’article onzième, les citoyens auraient la liberté d’expression et de pensée en français.

Au nom de la liberté, la République a supprimé les droits de tous ceux qui parlaient d’autres langues et de tous ceux qui n’étaient pas des hommes. Plus précisément, les droits des habitants dont la langue maternelle n’est pas la langue d’oïl sont supprimés, ce qui représente, selon le rapport d’Henri Grégoire, 89 % de la population. Sachant que 50 % des 11 % restants étaient des femmes, la nouvelle constitution a été rédigée pour 6 % de la population.

La constitution monarchique de 1791 n’avait plus beaucoup de sens après la décapitation du roi le 21 janvier 1793. Une constitution républicaine fut confirmée le 24 juin 1793, mais n’entre jamais en vigueur puisque Maximilien Robespierre et les membres du « Comité de santé publique » l’abrogent en octobre 1793 et ​​instaurent la Dictature de la Terreur le 4 décembre. Et c’est dans cette situation juridique que le gouvernement révolutionnaire de Paris, au nom de la constitution, mais sans constitution, a adopté les grandes lignes de la législation en matière de politique linguistique ; sans loi, mais au nom de la loi. Entre l’été 1793 et ​​l’hiver 1794, dans la période dite de « la terreur linguistique », les ouvrages écrits par Henri Grégoire et Bertrand Barère ainsi que par Robespierre, Georges Danton, Jean-Paul Marat et Louis Antoine de Saint-You se contentent a confirmé le principe politique du monolinguisme proposé par Rivarol. A la demande du député Barère, le gouvernement révolutionnaire approuva le décret du 5 septembre 1793, selon lequel la Terreur était imposée pour exterminer les monarchistes et les modérés « à tout moment ». Des centaines de milliers de personnes ont été exécutées entre 1793 et ​​1794 et, en l’absence de données supplémentaires, nous savons que des milliers d’entre elles parlaient le navarrais et le basque.

Selon les membres du Comité révolutionnaire de Paris, il fallait éradiquer toutes les langues qui n’étaient pas des « langues de culture, de civilisation et de révolution » car ceux qui parlaient ces langues vivaient « confus » et « plongés dans l’ignorance ».  » (« il est plus important qu’on ne pense en politique d’extirper cette diversité d’idiomes grossiers, qui prolonge l’enfance de la raison et la veillesse des préjugés »). L’amour de la République et la foi dans la révolution exigeaient l’abolition du basque et du catalan (et de nombreuses autres langues).

Système éducatif

Selon Grégoire et Barère, la meilleure stratégie était d’établir un système d’enseignement public gratuit mais obligatoire qui, appliquant les principes de production de masse de la révolution industrielle, produirait des citoyens français patriotes et en série. Grégoire appelle ces usines citoyennes « hôpitaux de l’esprit humain », des sanatoriums où les étudiants apprennent la langue et l’histoire françaises ainsi que les principes politico-idéologiques du régime. De cette façon, leurs âmes seraient guéries. Sur un ton plus guerrier, Barère estime que les nouvelles écoles seraient des « Écoles de Mars », où les meilleurs élèves, séparés de leurs familles et remis à l’État, apprendraient à être et à parler comme des soldats français.

Selon le décret du 4 juin 1794, la Commission de « l’Instruction publique » ordonna la disparition de toutes les langues sauf le français (rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue). française). Selon le décret du 20 juillet 1794 (décret du 2 thermidor an 2, sur la langue française), la République française était monolingue à toutes fins, y compris l’administration de la justice et le système éducatif.

Bien qu’il s’agisse de décrets approuvés par un gouvernement dictatorial en pleine Terreur, ces principes juridiques sont toujours en vigueur aujourd’hui. Et elles ont porté leurs fruits : alors qu’en 1788 Grégoire estimait que seulement 11 % des citoyens parlaient la langue d’oïl, aujourd’hui près de 100 % de la population parle la langue officielle de l’État. La République française reste un État monolingue où il est interdit d’enseigner le basque dans l’enseignement public.

Et il n’y a rien à ajouter sur l’État espagnol. Soulignez simplement que ni Espartero ni Franco n’ont rien inventé. Selon Unamuno, « l’espagnol est une langue plus expérimentée, plus intégrée et plus analytique, elle s’adapte mieux au niveau de culture que nous avons atteint. » Il a dit cela peu de temps avant les principes analytiques écrits dans cette langue les événements organiques de juillet 1936. et ils ont inspiré les quatre décennies de dictature qui ont suivi.

Raphael Lemkin a inventé le terme génocide. La politique linguistique dont nous avons souffert au cours des deux derniers siècles correspond littéralement à sa définition : interdire l’enseignement de la langue maternelle dans les écoles et, en général, étouffer la vie culturelle d’une nation en essayant d’imposer aux autres une culture officielle. . constitue un acte de génocide, et la situation au Pays Basque ne fait pas exception ; Il existe 27 pays dans l’Union européenne, mais seulement 24 ont un statut juridique de langue officielle et de travail et trois seulement ont le statut de « langues de procédure », bien que plus de 135 variétés linguistiques soient parlées.

En 2013, l’UNESCO a constaté que 114 langues européennes étaient en danger ou menacées d’extinction, pratiquement toutes à l’exception des 24 langues officielles. C’est l’héritage d’une politique monolingue centenaire.

Seul un régime intolérant et oppressif restreint les droits culturels de ses citoyens. C’est pourquoi nous devons continuer à célébrer Euskara Eguna et affirmer que nous avons le droit d’être une nation.